Když se dodrží technologie, je frakování bezpečné, říkala před dvěma roky Vlastimila Dvořáková z ČGS MŽP ČR pro Zpravodajství ČT. Statistika z USA říká: Pravděpodobnost havárie při frakování je 1:60 (prof. Ingraffea). Jistý pan děkan báňské univerzity v Ostravě asi před 3 roky napsal, že by měl rád na zahrádce břidličný vrt. Opravdu? Obrázek je z jedné z mnoha havárií v USA. Průzkumný vrt Nomac Rig 17, Oklahoma.
Pan poslanec Jan Birke z Hospodářského výboru sněmovny a pan poslanec Robin Böhnisch, šéf Výboru pro životní prostředí, předložili návrh novelizace horního zákona směrem k zakázání použití dvou nejnebezpečnějších nekonvenčních metod průzkumu a těžby ropných uhlovodíků – hydraulického štěpení břidlic (HF) a podzemního zplyňování uhlí.
Reportáž o tom přineslo Studio 6 ČT, dnes, 10.12. 2015 v ranních hodinách. Dalším hostem pořadu byl profesor Vladimír Slivka z hornicko-geologické fakulty Vysoké školy báňské v Ostravě.
Sdělil, že:
- „průzkum a těžbu je nutno odlišit..“ a tudíž se snažil naznačit, že průzkum nepřináší nebezpečí. Vyjádření Koalice STOP HF: Není možné, že by pan profesor nevěděl, že průzkum metodou HF je zakončen ostrou těžbou včetně užití toxických, někdy rakovinotvorných a jindy hormonální systém porušujících chemikálií. I při průzkumu se na povrch často dostávají i radioaktivní látky a vzniká tak nečistitelný a navíc radioaktivní odpad. Ohrožení vody je tedy i v průzkumné fázi užití metody HF vysoce pravděpodobné, jakkoli je pravdou, že při průmyslové těžbě je kontaminace vod horší (a nevyhnutelná, jak jasně ukázaly zkušenosti z USA). Sdělení pana profesora je tedy záměrně zkreslující.
- „objem chemikálií není vysoký“. Vyjádření Koalice STOP HF: Tento matoucí argument používal již před 3 roky pan Benada, později zástupce britské Cuadrilla Morava, která měla zájem těžit břidlice na Valašsku. Pravdou je, že na jedinou operaci HF v USA spotřebují v průměru 70 t chemikálií s výše uvedenými vlastnostmi. Zpětnou „vodu“ (back flow) se podaří dostat na povrch z 20 – 80% původního objemu směsi, která se pod tlakem vstřikuje do podzemí. Znamená to, že i při průzkumu, po jediném vrtu (sic!), zůstanou v zemi desítky tun nebezpečného odpadu navždy! Navíc na průzkum nikdy nestačí udělat jeden vrt, ale vrtů několik a vrtají se až 3 km dlouhé horizontální vrty, někdy se průzkum dělá jen z vertikálního vrtu. Sdělení pana profesora je opět zlehčující, matoucí a zřejmě má cíleně navodit v divákovi dojem, že metoda je bezpečná a zpřísnění legislativy bezpředmětné.
- „když to přeženu, podzemní vody se vyskytují do max. 100 m“. Těžba probíhá v hloubce několika km.“ Vyjádření Koalice STOP HF: Pan profesor se svým sdělením patrně snažil uklidnit veřejnost, že oblast těžby plynu, která je hlouběji, nemůže kontaminovat výše uložené vrstvy s vodou. Je však opakovaně prokázáno, na základě zkušeností nejen z USA, že vrty speciálně při HF jsou tak extrémně namáhány, že často netěsní již od počátku a dokonce chemikálie i plyn unikají až na povrch po vnějším povrchu tělesa vrtu! Takže i při průzkumu hrozí nejen kontaminace podzemní vody a dokonce ovzduší, ale hrozí i postupné narušení těsnosti horninových zvodnělých vrstev, jejich propojení a ve finále i ztráta podzemní vody. Při těžbě je tato situace jistotou! Co se týče hloubek, ve kterých se v ČR vyskytuje podzemní voda: těžaři měli zájem o průzkum na Berounsku či Náchodsku, Broumovsku. Na Berounsku, se podzemní voda nachází do 600 m, a nelze vyloučit, že v jeskynních systémech i více. Na Náchodsku jsou prameny Idy v 1,5 km!! Na Berounsku druhdy plynonosné břidlice podle zprávy ČGS vystupují dokonce na povrch. Rozhodně tedy nejde o hloubku 2-3 kilometrů. Na Náchodsku a Broumovsku se podzemní zdroje vody nachází do 600 m hloubky. Ojediněle i do 1,5 km hloubky!! Ani v USA se břidlicový plyn netěží výhradně v takových hloubkách, jaké pan profesor uvádí. Např. v jedné z nejvýznamnějších oblastí, Marcellus Shale, se těží plyn z břidlic v hloubce i jen 600 m. Také v USA dosahují zvodnělé vrstvy do 600 m. I proto je zde tolik havárií na podzemních vodách vlivem užití metody HF. Pan profesor vykazuje neuvěřitelnou neznalost problematiky nebo záměrně mlží.
- „průzkum je potřeba, mohl by nám vyjasnit, zda máme rentabilní ložisko břidlicového plynu (BP) nebo ne.“ Vyjádření Koalice STOP HF: Předně ČR je jedno z nejvíce geologicky prozkoumaných míst na světě. Takže už jen proto každý průměrný geolog ví, že máme skoro všechny typy surovin, ale jejich zásoby jsou minimální. Ze stávajících průzkumů a rešerší je možno odvodit, že zásoby BP jsou bezvýznamné. Takže nepotřebujeme vědět, jak bezvýznamné jsou. I kdyby nebyly, riziko kontaminace podzemních i povrchových vod při těžbě je jistotou. Ochrana vod je významnější veřejný zájem, než jakákoli jiná soukromá aktivita, o zbytečném průzkumu metodami HF ani nemluvě. Proč tedy něco zkoumat, pokud to nebudeme chtít těžit? Nebo snad budeme změkčovat vodní zákon, jako v USA, aby byla možno HF použít? Je vědecky dokázano, že HF je tak extrémně nebezpečná metoda, že ji potřebujeme zakázat celoplošně a to novelizací horního zákona (nejde však o zákaz užití HF u stávajících konvenčních průzkumných území např. na Jižní Moravě – MND), protože máme v současnosti legislativní mezeru, která, pokud by se spojila s korupcí či selháním státní správy, jako se to stalo v minulosti, umožní stávající legislativu prolomit.
- „Pokud zde chtějí zahraniční firmy za jejich peníze zkoumat, proč jim to neumožnit?“ Vyjádření Koalice STOP HF: Výrok lze reálně použít takto: proč bychom neměli zahraniční investory na to, abychom si u nich objednali havárii na podzemních vodách a pak ji z daní poplatníků v ČR platili? Firmy zde založili sro s minimálním kapitálem – jde o statisíce Kč. Sanace jediné pozdemní havárie vzniklé průzkumem může stát miliardy a nebo nebude možné ji sanovat vůbec!
- „zakazovat metodu HF je zbytečné. To bychom nakonec mohli zakazovat těžbu kamene apod, protože i tyto aktivity vedou k poškození životního prostředí“.
- Pan Slivka ironicky sdělil, že ČR má světový unikát v zákazu těžby zlatem kyanidovým loužením. A my pana profesora z vysoké školy opravujeme: ano ČR patří k několika dalším moudrým státům, které tuzo metodu zakázaly: jde o Montanu, Wisconsin či Maďarsko.
- Vyjádření Koalice STOP HF: Pokud vysokoškolský profesor srovná jako obdobnou těžbu kameniva a těžbu HF a vyjadřuje se s tolika omyly, jak výše uvedeno, pak by měl vrátit diplom.
Závěrem Koalice STOP HF sděluje, že pan profesor vykazuje ohromné mezery ve znalostech a užívá mnohokrát vědecky vyvrácené argumenty, které používala těžařská lobby, když se lživou PR kampaní snažila do ČR před 3 roky vlámat. Jak je možné, že pan profesor ignoruje i stanovisko České geologické služby Podkladový materiál pro ministra životního prostředí k problematice nekonvenčního zemního plynu z břidlic a podzemního zplyňování uhlí [druhá, přepracovaná verze ze dne 20.4.2012], kde i oblastní geologové, s vysokou specializací a mnohaletou znalostí území, vyjádřili, narozdíl od pana profesora, obavy z využití HF zejména na Valašku. Česká geologická služba MŽP ČR je státem najatá pro to, aby hájila zájmy státu. Pokud se vysokoškolský pedagog, navíc po dávno v ČR objasněné kauze, rozchází s oficiálním stanoviskem ČGS, pak to může znamenat, že nemluví za svou vysokou školu. Možná mluví jen za sebe a možná, že jen za těžaře. Zda nejde o střet zájmů, prověříme. Každopádně výběr tohoto „experta“ Českou televizí je další ranou pod pás národní kampani Koalice STOP HF a modelovou ukázkou neobjektivní, nepravdivé reportáže.
Koalice STOP HF (KSHF) i její vědecká rada, 100% podporuje pozměňovací návrhy pánů poslanců Birkeho a Böhnische.
KSHF podporuje i stanovisko ANO a KSČM, legislativní aktivity TOP 09 a dalších stran a poslanců, se kterými jsme jednali, kteří všichni slíbili podpořit zákaz hydraulického štěpení břidlic a podzemního zplyňování uhlí (kde se HF také používá).
KSHF má mandát k prosazení výše uvedené legislativní změny i od všech členů naší Koalice, jimiž se stala řada měst a obcí ČR. Namátkou Hradec Králové, Beroun, Rožnov pod Radhoštěm a dalších s celkem cca 500 000 obyvateli, kteří již byli ohroženi pokusy o průzkum metodami HF. Pokud bychom přidali i ohrožení metodou podzemního zplyňování uhlí, docházíme k 1,5 mil. obyvatel ČR, jejichž zdraví a pitná voda by byla ve střetu s užitím obou metod.
V neposlední řadě přes 80 000 tisíc petentů si přeje, aby Sněmovna přijala změnu legislativy na celoplošný zákaz metody HF v ČR. Tuto nutnost konstatoval i Petiční výbor Sněmovny a zadal v r. 2012 zpracování příslušného legislativního návrhu Ministerstvu životního prostředí a Ministerstvu průmyslu a obchodu. Ta však do dnešního dne tento úkol nesplnila, takže se úkolu vyslyšet hlas lidu ujala Sněmovna. Děkujeme.
Směrem k ČT, která tento problém v posledních 3 letech v relacích Zpravodajství bagatelizovala a nechala zaznívat převážně hlasy spojené s těžařskou lobby, KSHF vzkazuje, že pro ty, kteří se problematikou zabývají nezávisle, není otazník v nadpise reportáže vůbec na místě, naopak.
Napsat komentář