Tisková zpráva 20.6.2012

Břidlicový plyn aneb ožehavé téma 5

Je těžba břidlicového plynu ekonomická?

Chesapeake energy Corp. CHK

Tato společnost je krásným příkladem řízení společnosti v dluzích. Naše koalice odhadovala zadlužení této významné americké těžařské společnosti na přibližně 19–22 mld USD. Naše odhady se nyní potvrzují, protože CHK připravuje urychlený prodej majetku v první fázi za 4mld a ve druhé pak cca 14mld USD. Je veřejným tajemstvím, že její bývalý CEO a asi bývalý ex-billionář pan Aubrey McClendon pije pouze víno v ceně okolo 10-ti tisíc USD za lahev. Tento muž nyní čelí mnoha ostrým dotazům ze strany vyšetřovatelů FBI. Minulý měsíc McClendon řekl analytikům na Wall Street, že „Největší světový fracker plánuje přesun od strategie nabývání aktiv ke strategii majetkové sklizně.“ Ano bankéři klepou na dveře a chtějí zpět své peníze anebo majetek těžařů. Chesapeake energy Corp. může snadno zkrachovat tak, jako krachuje mnoho menších těžařských firem. Důvodem je nízká cena plynu na americkém trhu, která se pohybuje na 1/2 až na 1/3 faktických nákladů těžby.

Jaká by však měla být cena plynu, aby se těžba břidlicových plynu stala efektivní? Začněme náklady na tzv. celoživotní provoz vrtů v oblasti Marcellus. CHK zaplatil v přepočtu cca $15M za zřízení každého jednotlivého vrtu v této oblasti. Je třeba započíst také úrokové náklady. Pro kalkulaci vezmeme úrokovou sazbu 5%. Vlastní provozní náklady předpokládáme ve výši $ 30K měsíčně. Model ziskovosti začíná v dluzích na $ 15M.

Výsledek je velmi špatný. Důležitá je červená čára, která znamená minimální ceny plynu potřebné pro pozitivní cash flow v daném okamžiku života vrtu. Nad je peněžní tok pozitivní , pod je negativní. Negativní peněžní tok znamená, že se CHK musí neustále více zadlužovat, aby zůstali v podnikání. Obraz je ponurý i na základě vlastního CHK výrobního modelu. Při ceně plynu na trzích 8,95 dolarů svítá naděje na zaplacení dluhů po 33 letech. Ale až na 15,16 dolarů se dá mluvit o nějakém zisku, kdy společnost zaplatí dluhy po 30 měsících.

Výše uvedené projekce jsou dost špatné, ale realita je horší! Model je založen stálé vydatnosti vrtů (EUR) a podceňuje jejich prudký pokles vydatnosti. Navíc skutečně vydatných vrtů je jen asi 1-3%. Skutečné údaje jsou skutečnou příčinou zadlužení společnosti CHK. Zemní plyn jako takový je velmi významným zdrojem energie a jako takový určitě nezmizí, ale existují vážné pochyby o tom, zda břidličné plyny jsou skutečně životaschopným zdrojem energie, nebo zda je hydraulické štěpení skutečně ekonomicky použitelné v dlouhodobém horizontu.

Z pohledu Evropy, kdy se cena plynu na trzích pohybuje okolo 12USD je započetí těžby břidlicových plynů čirým ekonomickým nesmyslem a zbytečným rizikem pro zdroje pitné vody.

Proč těžaři těží, když je to tak ekonomicky nevýhodné?

Těžaři mají obrovské dluhy. Nejvíce by jim pomohlo, kdyby mohli na několik měsíců těžbu zastavit, aby mohli snížit variabilní náklady a uměle zvýšit cenu plynu na trzích. Ale to bohužel nemohou, protože dluhy musí stále splácet, jinak přijdou o majetek. Tím ale narůstají i všechny náklady, nůžky se stále rozvírají a čas je neúprosný. Cílem bankéřů je pouze výdělek na kapitálu, a pokud tento výdělek nezaplatí těžaři v nasmlouvaných lhůtách, nastane krach těžařů a převzetí majetků bankami. Bankéř a miliardář Carl Icahn zvýšil svůj podíl ve společnosti na 7,56% a nyní je v Chesapeake druhým největším akcionářem.

A co udělají banky?

Banksteři rádi převezmou majetky a samozřejmě nehodlají dodržet nic z toho, co těžaři nasmlouvali se státy a obcemi. Například v Pensylvánii je nyní v chodu maximálně 5-6000 těžních věží. Bankéři, pokud majetek převezmou, předpokládají v dané oblasti 50-60000 těžních věží. Oni totiž chtějí rychle své peníze zpět, aby je mohli použít jinde. Dojde k totálnímu zplundrování země.

A co obyvatelstvo?

No má smůlu, protože se nebránilo v začátcích tohoto procesu. Bude mít 10x více náklaďáků, prachu, nesnesitelný hluk a zkaženou vodu. Má však možnost se odstěhovat. V USA ještě stále je ta možnost, na rozdíl od Česka.

Ekonomičnost či neekonomičnost této metody?

Nabízí se známá otázka „To be, or not to be…“. Zvážíme-li důsledky na tuto zemi, je tato otázka předem zodpovězena, neboť nedozírné škody, které tato metoda v USA napáchala nikdy nepůjde nahradit.

Dne 20.6.2012

Koalice STOP HF, kolektiv autorů

Informační zdroje Bloomberg, Reuters, Philly, Huffingtonpost

Tagged with:
Uveřejněno v rubrice

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

 

Finanční podpora
Zde můžete libovolnou částkou podpořit činnost Koalice STOP HF.  
 Za finanční dary Vám předem děkujeme.
Přihlášení
Spolupráce

S PODPOROU MĚSTA
HRADEC KRÁLOVÉ



Frack Free World.org






Kód pro vložení odkazu na Vaše stránky:

<a href="http://stophf.cz" title="Koalice STOP HF" alt="Koalice STOP HF"><img src="http://stophf.cz/img/stop_hf_color_lo_150.png"></a>
Facebook
Twitter