„Břidlicový plyn: česká cesta k prosperitě“ – neuvěřitelný blábol novináře p. Palaty, nositele ocenění. Hutton si ho cení natolik, že jeho český článek vévodí anglickému serveru Hutton

Vraťme se ještě k jedné ukázce dokumentující styl „práce“ českých médií ohledně předrathovské causy s bublinou České plynárenské unie o množství BP v ČR.

Článek páně Palaty vycházel zřejmě z ČTK, opepřen byl kvůli zajímavosti již výplody autora. Článek se nachází na serfveru Finmag. Když jsme šli po jednotlivých chapadlech lobbistických manipalací a zavolali na Finmag, bylo nám jeho šéfredaktorem řečeno, že nejsou odborníky, a tak že to pustili.

Nemohu si odpustit zveřejnit z našeho interního mailu bezprostřední reakci jednoho z členů krizového štábu, když níže odkazovaný článek objevil:

„Další chorobný výplod HF lobby tentokrát z pera „renomovaného“ novináře  LN p. Luboše Palaty. Čtěte, diskutujte, dejte si dříve panáka ! Nebo si vedle stolu postavte kýbl, až se vám zvedne „kufr“.“

http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/bridlicovy-plyn-ceska-cesta-k-prosperite/

A co si o článku myslí expert František Marčík?

František Marčík 
Pan Palata zde opět – opakovaně – zdánlivě kriticky pléduje za těžbu břidličného plynu na území ČR. Vezměme si jednotlivé body jeho argumentace pěkně popořadě. Jsem velmi zvědav, zda a co odpoví na tuto moji reakci.

A) Ad environmentální, zdravotní a sociální dopady těžby.

Při těžbě břidličného plynu dochází k významným únikům metanu, plynu, jehož vliv na skleníkový efekt je v porovnání s C02 více než 20-30násobný v časovém rámci několika nejbližších desetiletí (v rámci 100letého rámce je to ještě výrazně více).(1) Co do emisí skleníkových plynů tak břidličný plyn může vycházet dokonce hůře než uhlí.(2) V poslední době se metan stává předmětem pozornosti vědeckých institucí, které se zabývají klimatickými změnami a jejich příčinami. Například americká NASA nedávno vydala studii, v niž upozorňuje na to, že z hlediska zpomalení klimatických změn v následujících letech je důležité zaměřit mnohem větší pozornost právě na metan a černý uhlík. (3) Z hlediska snah zmírnit klimatické změny je těžba břidličného plynu metodou frakování krokem zpět a jako taková by měla být opuštěna. Zatímco úniky metanu při těžbě z konvenčních zdrojů zemního plynu se pro nadzemní část produkce pohybují mezi 0,4-2% z celkového vytěženého množství daného vrtu, při těžbě z břidlic je toto množství podle většiny dostupných studií o 40-60% vyšší.(4)

Při těžbě metodou hydraulického štěpení – rozpraskáním podloží, do nějž se vhání směsice vody, písku a množství látek – bylo dosud užito několik stovek látek, které jsou buďto známé či potencionální karcinogeny, nebo se na ně vztahují zákonná nařízení a omezení stran pitné vody či jsou součástí americkou legislativou schváleného seznamu škodlivin pro ovzduší.(5) Těžba hydraulickým štěpením může zvýšeným výskytem karcinogenů, radioaktivních a jinak nebezpečných látek přivodit kontaminaci podzemních vod, jež jsou v některých oblastech zdroji pitné vody. V neposlední řadě dochází v důsledku těžby metodou frakování k tvorbě sazí a ke znečištění ovzduší, stejně jako k nadměrné tvorbě hluku.

Třebaže těžba frakováním probíhá hlubinně, je v jejím důsledku devastována rovněž krajina. Každý vrt zabírá plochu o rozloze několika fotbalových hřišť a vrtů v rámci jednoho ložiska bývají až desítky. Dalším z možných důsledků frakování je kontaminace půd únikem chemikálií užívaných při těžbě. Hydraulické frakování rovněž prokazatelně způsobuje lokální zemětřesení.(6)

Na břidličném plynu těženým frakováním je patrné, že environmentální problémy jsou co do svých důsledků především problémy sociálně-ekonomickými. Velkou energetickou náročnost českého průmyslu či přílišnou závislost na ruských dodávkách zemního plynu nelze řešit způsobem, který je ve výsledku ještě horší než současný stav. Tím spíše že existují výrazně účinnější způsoby, jak tyto problémy řešit.(7)

B) Ad ohrožené zájmy Gazpromu. – Odpovím toliko citátem z článku Dmitrije Orlova: „… Consequently, the ability of those countries with the largest natural gas reserves—Russia and Iran—to control the market for natural gas will be reduced, along with their overall geopolitical influence.

If this were the case, then we should expect the Kremlin, along with Gazprom, to be quaking in their boots. But are they? Here is what Gazprom’s chairman, Alexei Miller, recently told Süddeutsche Zeitung: “Shale gas is a well-organized global PR-campaign. There are many of them: global cooling, biofuels.” He pointed out that the technology for producing gas from shale is many decades old, and suggested the US turned to it out of desperation. He dismissed it as an energy alternative for Europe. Is this just the other’s sides propaganda, or could Miller be simply stating the obvious? Let’s explore. I will base my exploration on Russian sources, which is why all the numbers are in metric units. If you want to convert to Imperial, 1 m3 = 35 cubic feet, 1 km2 = .38 square miles, 1 tonne = 1.1 short tons)….

In spite of the frantic drilling/fracking activity, this is all small potatoes by Russian standards. Russia’s proven reserves of natural gas amount to 43.3 trillion m3, which is about a third of the world’s total. At current consumption rates, that’s enough to last 72 years. Russian gas production is constrained by demand, not by supply; it is currently down simply because Eurozone is in the midst of an economic crisis. Meanwhile, US production has surged ahead, for no adequately explored reason, crashing the price and making much of it unprofitable.

Let’s compare: Gazprom’s price at the wellhead runs from US$3 to $50 per thousand m3, depending on the region. Compare that to shale gas in the US, which runs from $80 to $320 per thousand m3. At this price, the US cannot afford to sell shale gas on the European market. Moreover, the overall volume of shale gas being produced in the US, even given the feverish drilling rate of the past couple of years, if cleaned up, liquified, and shipped to Europe in LNG tankers, would not be enough to book up just the LNG terminal in Gdańsk, Poland, which is currently standing idle. It seems that Gazprom has little to worry about.

http://cluborlov.blogspot.com/2012/05/shale-gas-view-from-russia.htmlC)

Ad výhodnost těžby. Opět jedna citace a pár odkazů. Chesapeake je společnost, která do těžby břidličného plynu investovala nejvíc peněz. „… Today, Reuters revealed that during the last three years McClendon has borrowed more than a billion dollars in order to pay the operating expenses of the wells that he participates in. For collateral, he has used his ownership in the wells – that is, the future production of the gas and oil. So he is essentially using the promise of buried gas and oil to finance the drilling of the wells, for which he will receive future royalties.

O.K., that’s unorthodox enough. But a billion dollars in loans to cover operating expenses for his tiny share of Chesapeake’s wells? If the company’s wells are performing so well, why does McClendon need to borrow a billion dollars to cover operating expenses? Maybe he’s broke. Or maybe, as some analysts have suggested, the wells aren’t performing as well as the company would like you to think they are.

But it gets worse. McClendon arranged the financing of some of these loans through EIG Global Energy Partners, a global equity firm that also finances deals for Chesapeake. The potential for conflict of interest is obvious; you can imagine a quiet quid pro quo where McClendon gets cheap terms on his personal loan and EIG gets a piece of one of Chesapeake’s billion-dollar financing deals. I’m not suggesting McClendon or EIG made such an arrangement. I’m suggesting that it’s possible to imagine it happening.

…“World’s Biggest Fracker‘ Pockets $1 Billion in Shady Deal

http://www.rollingstone.com/politics/blogs/national-affairs/worlds-biggest-fracker-pockets-1-billion-in-shady-deal-20120418

O tom, proč je dost možná těžba plynu z břidlic investiční, protože v delším časovém rámci geologickou bublinou více zde:

http://www.blisty.cz/art/59347.html

http://theautomaticearth.blogspot.com/2011/07/july-8-2011-get-ready-for-north.html

http://www.postcarbon.org/reports/PCI-report-nat-gas-future.pdf

Odkazy:

(1) Shindell, D. a kol, 2012. Simultaneously Mitigating Near-Term Climate Change and Improving Human Health and Food Security. Science 335, 183 (2012). Dostupné na http://www.sciencemag.org/content/335/6065/183.full

(2) Howarth, R. W., R. Santoro, A. Ingraffea. 2011. Methane and the greenhouse gas footprint of natural gas from shale formations. Climatic Change Letters, Dostupné na http://www.eeb.cornell.edu/howarth/Marcellus.html

(3) http://www.nasa.gov/topics/earth/features/interactive-charts.html a http://amper.ped.muni.cz/gw/unep_cz/SDMcz.pdf

(4) Některé studie sice docházejí k údaji 0,6-2,0%, tyto ovšem byly podrobeny kritickému rozboru. http://www.eeb.cornell.edu/howarth/Howarthetal2012_Final.pdf

(5) Podle studie, kterou si v roce 2011 nechal vypracovat americký parlament, 14 největších společností těžících ve Spojených státech v průběhu let 2005-2009 metodou hydraulického štěpení použilo celkem 2500 produktů, které obsahovaly 750 sloučenin, z nichž 650 jsou buďto známé či potencionální karcinogeny, nebo se na ně vztahují zákonná nařízení a omezení stran pitné vody či jsou součástí americkou legislativou schváleného seznamu škodlivin pro ovzduší. http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/default/files/documents/Hydraulic%20Fracturing%20Report%204.18.11.pdf

(6) Holland, A. 2011. Examination of Possibly Induced Seismicity from Hydraulic Fracturing in the Eola Field, Garvin County, Oklahoma. Oklahoma Geological Survey. Dostupné na http://www.ogs.ou.edu/pubsscanned/openfile/OF1_2011.pdf(7) http://hnutiduha.cz/uploads/media/zateplovani_zamecnik_studie.pdf

datum: 16.05.2012 12:32

—————————————-

A náš glosátor k panu Marčíkovi jen uzavírá:

„Skvělý kontr : direkt   😉 pravý hák 🙁 , levý hák :-    knock aut    au au au  :'( :'( :'( a Palata leží packama nahoru s vyplazeným jazykem !!“

 JM: Příště to už bude určitě lepší 🙂

 

Uveřejněno v rubrice

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

 

Finanční podpora
Zde můžete libovolnou částkou podpořit činnost Koalice STOP HF.  
 Za finanční dary Vám předem děkujeme.
Přihlášení
Spolupráce

S PODPOROU MĚSTA
HRADEC KRÁLOVÉ



Frack Free World.org






Kód pro vložení odkazu na Vaše stránky:

<a href="http://stophf.cz" title="Koalice STOP HF" alt="Koalice STOP HF"><img src="http://stophf.cz/img/stop_hf_color_lo_150.png"></a>
Facebook
Twitter